بواسطة آرثر س.بو /12 أغسطس 202112 أغسطس 2021 David Lynch هو اسم يثير دائمًا رد الفعل. اما تحبه أو تكرهه؛ لا يوجد بينهما. وبينما تشتهر Lynch بأعمال مثل الرجل الفيل و المخمل الأزرق و طريق مولهلاند والمسلسل التلفزيوني الكلاسيكي قمم التوأم ، كان لديه في الواقع بعض الأعمال اللائقة ولكنها أقل شهرة ( الكثيب غير مشمول). في عام 1977 ، أطلق لينش أول فيلم طويل له - ممحاة . أطلق هذا الفيلم السريالي التجريبي مسيرته وأظهر للعالم أن لينش سيصيب الجماهير لعقود قادمة. ممحاة هو فيلم غامض من نواح كثيرة ، ولكن في مقال اليوم ، سنناقش الطفل الفضائي البشع من الفيلم.
الطبيعة الدقيقة لـ ممحاة طفل غير معروف. كان لينش نفسه غامضًا بشكل استثنائي حول هذا الموضوع ، واعتبارًا من عام 2021 ، ما زلنا لا نعرف شيئًا عن هذا الإبداع المرعب له. بمعرفة مدى شخصية شخصياته عادة ، برمزية حميمة للغاية ، ربما لن نكتشف ذلك أبدًا حتى يقرر لينش نفسه شرح خليقته سيئة السمعة. إذا حدث ذلك.
جدول المحتويات تبين ما هو طفل Eraserhead؟ مما يتكون الطفل الممحاة؟ ما هي التفسيرات المحتملة للطفل Eraserhead؟ هل طفل Eraserhead حقيقي؟ لماذا بدا طفل Eraserhead هكذا؟ما هو طفل Eraserhead؟
فيلم 1977 ممحاة يشتهر بكونه فيلمًا غامضًا للغاية. لقد كان ، بطريقة ما ، تجسيدًا لأفكار لينش السريالية وفي هذا الجانب ، كان الفيلم إلى حد كبير تجسيدًا عميقًا وحميمًا لعقل لينش ، وآرائه ، والأهم من ذلك كله ، مخاوفه. محض يخاف تم تقديمه في هذا الفيلم كان مرئيًا حتى لأولئك الذين لم يفهموا شيئًا على الإطلاق. سواء أعجبك ذلك أم لا - إنه مثير للاهتمام ، مع ذلك - يعتبر الفيلم كلاسيكيًا وفي عام 2004 ، تم حفظه في السجل الوطني للأفلام من قبل مكتبة الكونجرس بالولايات المتحدة باعتباره مهمًا ثقافيًا أو تاريخيًا أو جماليًا.
لتحليل جميع المواضيع والموضوعات والأفكار والاقتراحات المقدمة في ممحاة سيتطلب كتابًا كاملاً ، ولكن باختصار ، يمكننا أن نلخص ، من الحقائق والتصريحات المؤكدة التي أدلى بها لينش ومؤلفون آخرون ، أن الفيلم يدور حول القلق ، ومخاوف لينش من أن يكون أبًا ، وآرائه حول الجنس ، والرجل العادي وبعض المواضيع الأخرى.
ولكن ، في حين أن الطبقة الموضوعية للفيلم قد تمثل تحديًا ، فإن أكبر لغز في Eraserhead هو الطفل الفضائي الذي تم تقديمه كطفل للبطل Spencer و Mary X. وبينما يتم تقديم الطفل في الواقع كطفل رضيع ، Spencer أعرب دائمًا عن شكوكه حول طبيعته ، متشككًا فيما إذا كان طفلاً على الإطلاق.
كما ترى في الفيديو أعلاه ، فإن ملف ممحاة طفل يشبه الوحش. على الرغم من معاملته كطفل ، إلا أنه لم يحمل أي شبه بإنسان على الإطلاق. بدا وكأنه حيوان أو أجنبي ، ومع ذلك فقد أظهر سمات طفل بشري وتم الاعتناء به كما لو كان طفلًا بشريًا. أطلق جاك نانس على الطفل لقب سبايك ، الممثل الذي لعب دور بطل الرواية سبنسر ، والذي سيظهر أيضًا في مشاريع لينش الأخرى ، مثل قمم التوأم .
لا أحد يعرف حقًا أن هذا الطفل كان. كشف مشهد لاحق أن قماطه كان في الواقع ما جعله متماسكًا. عندما أزال سبنسر الضمادات ، اكتشف أن الطفل ليس لديه جلد ورأى أعضائه الداخلية. تناثرت الأعضاء عندما قُطعت الخرقة وبدا الطفل وكأنه يعاني من الألم. قام سبنسر في وقت لاحق بقطع الأعضاء ، وبعد ذلك تتدفق الجروح بسائل كثيف يغطي الطفل. القوة في الغرفة الزائدة ؛ عندما تومض الأضواء وتنطفئ ، يكبر الطفل بنسب هائلة. عندما تحترق الأضواء تمامًا ، يتم استبدال رأس الطفل بالكوكب.
نحن نعلم أن الكثير من هذه المشاهد ليست مخصصة للقراء الذين يعانون من ضعف القلب ، ولكنها في الحقيقة الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تصوير رعب ممحاة الطفل هو من خلال إظهاره ، حيث لا توجد أي طريقة على الإطلاق يمكن للكلمات - مهما كانت جيدة ودقيقة - أن تصف هذا المخلوق.
إنه طفل. إنه وحش في نفس الوقت. لكن ما زلنا لا نملك أدنى فكرة عما يمثله في الواقع ، حيث كان لينش غامضًا عن قصد بإجاباته ، بينما من المفترض أن بقية الممثلين وطاقم العمل وقعوا عقدًا يمنعهم من الكشف عن أي شيء عن الطفل.
في القسم الأخير من مقالتنا ، سنناقش بعض التفسيرات المحتملة ، لكن دعنا أولاً نرى كيف تم إنشاء الطفل.
مما يتكون الطفل الممحاة؟
ها ، لقد فكرت بالتأكيد ، بناءً على جملتنا الأخيرة ، أنك ستحصل على بعض الإجابات هنا ، أليس كذلك؟ حسنًا ، أنت مخطئ! لكن هذا ليس خطأنا - ليس لدينا حقًا أي دليل حول أي من هذا لأنه بصرف النظر عن الحفاظ على سرية رمزية الطفل ، فقد أبقى لينش أيضًا على أصول الطفل سرًا. أكثر من ذلك ، لهذا الأمر.
التأثيرات المادية الفعلية بالإضافة إلى طبيعة Spike ، الدعامة ، هي لغز كامل. أخفى لينش هذه الحقيقة عمدًا ورفض الرد على أي أسئلة عنها منذ ذلك الحين ؛ الشيء نفسه ينطبق على طاقم العمل والطاقم ، على الرغم من أننا اكتشفنا أن بعض أفراد الطاقم لم يكونوا على دراية بطبيعة الدعامة أيضًا.
وبالتحديد ، قام لينش بتعصيب عينيه الذي عمل في الجرائد اليومية للفيلم (لقطات خام وغير محررة أثناء التصوير الرئيسي) لتجنب الكشف عن طبيعة الدعامة ، ورفض مناقشة التأثيرات في المقابلات اللاحقة. لينش فعل حقًا كل ما في وسعه لإبقاء هذا سرًا ، أليس كذلك؟
نعلم أن الدعامة بها عدة أجزاء عمل ؛ كانت رقبته وعيناه وفمه قادرين على العمل بشكل مستقل. كما بدت عضوية تمامًا ، مما أثار التساؤل عما إذا كان لينش قد استخدم جثة حيوانية فعلية أو حتى جنينًا لإنشاء سبايك. إذا كان هذا صحيحًا ، فسوف يفسر بالتأكيد سرية الطاقم ، لكننا في الواقع لا نعرف أي شيء دقيق ، حيث يشتهر لينش بتضليل الجمهور عمدًا ، لذلك يمكن أن يكون كل ذلك مجرد حيلة دعائية ، مع كون سبايك مصطنعًا تمامًا.
يرتبط بهذا حقيقة أن Lynch قد صرح بأن [سبايك] وُلد في مكان قريب أو ربما تم العثور عليه ، مما أدى إلى مزيد من المناقشات حول أصول سبايك. اقترح الناقد السينمائي جون باترسون ، الذي أصابه سبايك ندوبًا خلال سنوات مراهقته ، أن سبايك ربما تكون قد تم إنشاؤها من أرنب ذي جلد أو جنين حمل.
تنص قطعة غير مصدرها من IMDb trivia على ما يلي ، فيما يتعلق بالنظرية المذكورة أعلاه:
يبدو أن الطفل المتحور قد تم إنشاؤه من جنين عجل محنط ، على الرغم من أن ديفيد لينش لم يؤكد ذلك مطلقًا أو وصف كيفية نطقه له. أثناء التصوير عندما كان يشاهد الاندفاع ، قام حتى بإخفاء عينيه عندما كان يلعب مع الطفل ، حتى لا يعرف أحد كيف تم صنعه. بعد الانتهاء من الفيلم ، ورد أن لينش دفن عجل المحنط في مكان غير معروف. في حفلة التفاف ، كان لديهم إيقاظ وهمي لذلك.
- التوافه ممحاة (IMDb)
مهما كان الأمر ، ليس لدينا أي دليل على الإطلاق حول أصول سبايك ، لذلك ، بهذه المعرفة (أو الجهل) ، نواصل حتى القسم الأخير من مقالتنا.
ما هي التفسيرات المحتملة ل ممحاة طفل؟
وها نحن هنا ، قمة مقالتنا - قائمة التفسيرات المحتملة لـ ممحاة طفل. من المحتمل أنهم جميعًا مخطئون ، مثل ديفيد لينش ، ولكن إذا كنت لا تزال مرتبكًا ، فننصحك بقراءتها للحصول على بعض أفكار العصف الذهني.
ولكن ، قبل أن نصل إلى هناك ، إليك مقطعي فيديو لديفيد لينش يناقش فيلمه:
وأحدث ولكن أقصر:
الآن ، هذا ما قاله لينش عن الفيلم ونحن نعلم أنه لا يساعدنا كثيرًا حقًا ، ولهذا السبب سننظر في بعض التفسيرات الأخرى.
الكتابة ل الحارس ، هذا ما قاله جون باترسون عن هذا العنصر المحدد:
سر طفل Eraserhead هو هوس الكأس المقدسة للينش ، والشيء الوحيد المفقود من سيرة لينش الجديدة الشاملة بشكل مثير للإعجاب لجريج أولسون (ديفيد لينش: الظلام الجميل). ونعم ، كان هذا هو أول شيء بحثت عنه. لكن المرء يتعلم الكثير عن ظروف تصور إيرازرهيد وحملها لمدة ست سنوات. كانت هناك ولادة جينيفر ابنة لينش ، وقدماها مشوهتان بشدة ، الأمر الذي تطلب العديد من العمليات الجراحية غير السارة وحبس الطفل في جبيرة ضخمة يصل ارتفاع الخصر إليها. كشف آخر هو أن لينش ، الذي عانى من أزمة روحية عميقة أثناء صنع الفيلم ، والذي غالبًا ما كان ينام في سرير هنري في مكانه ، كان بالفعل من المتحمسين للتأمل التجاوزي. في الواقع ، وفقًا لزوجته السابقة ، فإنه يشبه إلى حد كبير الأصولي من TM. قد تعتقد أن هذه كانت وسيلة لإسكات أي صوت في رأس لينش يدفع برؤياه ، لكن لا ، كان ذلك لمنح لينش وصولاً مباشرًا أكثر إليه ، وهو خط بونوليان الساخن لعقله الباطن.
- جون باترسون ، ممحاة (2006)
وهذا بالطبع مرتبط بهذا التفسير الذي ذكرناه بالفعل كما ورد في نفس المقال:
على الرغم من ذلك ، يتناول معظم الفيلم ولادة طفل متحور ، وهو موضوع تشعر جينيفر لينش ، التي ولدت بأقدام حنفاء ، أنه ربما يرجع أصله إلى الوضع المنزلي لوالدها: هناك شيء هناك يرتبط بالطفل في الفيلم.
- جون باترسون ، ممحاة (2006)
أندرو بيميس ، يكتب للمدونة Cinevistaramascope كتب هذا عن الفيلم:
يظل معنى الطفل والفيلم بعيد المنال - إن القول بأن Eraserhead يتعلق بالخوف من الأبوة هو بداية ، لكنها لا تبدأ في شرح كل شيء. من المعروف أن لينش متردد في مناقشة معنى عمله. مع Eraserhead ، رفض دائمًا شرح كيفية إنشاء الطفل أيضًا ، مما ساعده على الاحتفاظ بالكثير من قوته. يبدو هذا الشيء وكأنه دمية بدائية ، ولكنه يتمتع أيضًا بجودة عضوية لزجة ، مما دفع الناس على مر السنين إلى التكهن بأنه مصنوع من جنين بقرة أو من نسيج آخر كان حيًا في يوم من الأيام. لقد بحثت في Google عن جنين بقرة ولا أعتقد أن هذا هو ما هو عليه (أيضًا ، blechhh) ، لكن الفكرة تستحق التحقق من الحقائق تقول كل ما تحتاج إلى معرفته.
- أندرو بيميس ، صنع الوحوش # 5: Eraserhead (2012)
ومع هذا ... حسنًا ، ليس مع هذا بالضبط ، ولكن هذا يختتم القسم التحليلي من هذه المقالة. هذا ما نعرفه. ربما يكون هذا خاطئًا تمامًا ، لأن لينش محدد بشكل جميل لدرجة أنه من الصعب حقًا الدخول في ذهنه ، ولكنه قد يساعدك في تفسيراتك الخاصة. في النهاية ، إليك مقطع فيديو لأسطورتين عن النقد السينمائي - روجر إيبرت وجين سيسكل - يناقشان الفيلم. يتمتع!